¿Qué arquitectura SD-WAN es mejor para su red?

Nota del editor: A medida que las WAN definidas por software (SD-WAN) y lo ‘hágalo usted mismo’ y los servicios administrados continúan emergiendo, las empresas comienzan a preguntarse si una arquitectura SD-WAN particular tomará la iniciativa como el diseño preferido. En esta respuesta, el fundador y analista principal de ZK Research, Zeus Kerravala, aborda la cuestión de encontrar la arquitectura SD-WAN adecuada para apoyar su implementación.

Si existe una arquitectura óptima para SD-WAN es una pregunta interesante. La respuesta es realmente no, pero aquí hay algunos puntos que pueden ayudarle a tomar la mejor decisión para su entorno.

Es importante señalar que la flexibilidad es una de las principales ventajas de la arquitectura SD-WAN. Las WAN tradicionales se construyeron con un único modelo arquitectónico llamado hub and spoke (radial) que todo el mundo tenía que usar. En un diseño de red "hub-and-spoke", todos los servicios críticos eran desplegados en el centro de datos o hub (concentrador), y todas las ramas conectadas eran a través del enlace WAN o spokes (radios). Esto significaba que todo el tráfico pasaba por el concentrador, y el ancho de banda se utilizaba de manera ineficaz porque las conexiones de respaldo solo se podían activar si fallaba la red primaria. En cierto sentido, las empresas estaban pagando el doble del ancho de banda que realmente necesitaban. Aunque no es óptimo, este método funcionó bien, porque los recursos críticos como las aplicaciones y los datos se encontraban en el centro de datos de la empresa, para lo cual la red estaba optimizada.

Ahora avance rápido hasta hoy. Hace unos 30 años que se desarrolló esta arquitectura, y todo ha cambiado. Tenemos mucho más uso de la nube y el tráfico peer-to-peer, lo que está impulsando la necesidad de un tipo diferente de arquitectura SD-WAN. Hay un nivel más alto de tráfico directo de internet y tráfico de malla resultante por el uso de la nube y del peer-to-peer. Esto hace que el entorno sea mucho más complicado, ya que hay más conexiones que hacer.

Afortunadamente, la mayoría de las opciones de SD-WAN se pueden gestionar desde una GUI (interfaz gráfica de usuario) centralizada, en lugar de gestionar todo desde una línea de comandos y tocar todas las casillas. También, las cosas como las mallas (mesh) se pueden hacer dinámicamente. Por ejemplo, supongamos que tiene dos personas en dos ramas diferentes que desean realizar una videollamada. Históricamente, todo el tráfico pasaría a través de los radios, a través del hub y de vuelta por el otro radio. Esa era una manera ineficaz de hacerlo. Ahora, puede configurar una política que indique: "Si estoy realizando una videollamada, crea dinámicamente un túnel entre las dos ubicaciones, y una vez que termine la videollamada, bórrelo".

No estamos configurando arquitectónicamente una red completa de malla, pero estamos configurando la capacidad de automatizar las conexiones de malla cuando las necesitamos. Por lo tanto, para preguntas sobre qué arquitectura es la que mejor soporta una implementación de SD-WAN, o cuál es la mejor arquitectura SD-WAN, realmente no existe la mejor arquitectura, per se; cada organización va a ser diferente.