La efectividad de los planes de respuesta a violaciones de datos depende de la preparación humana

El error humano contribuye a las equivocaciones en la respuesta a las brechas

Los panelistas dijeron que algunos de los errores más comunes que ven en la gestión de la respuesta a la violación de datos implican un error humano motivado por el miedo, la falta de experiencia y la incertidumbre.

Por ejemplo, Bryan Sartin –director del equipo de Investigación, Pesquisas, Soluciones y Conocimiento, que se ocupa de los servicios forenses y de respuesta y la violación de datos en Verizon– dijo que los fallos más comunes que su equipo ve implican una incapacidad para mantener la integridad de escenas de posibles delitos, cubriendo inadvertidamente las huellas de los ladrones.

"Probablemente un problema aún más grande que eso es el 'CYA' que las víctimas juegan, tratando de ocultar el hecho de que hicieron cosas que no se supone que deben hacer una vez que se enteraron del incidente", dijo Sartin. "Y eso es todo lo que ocurre desde que se dan cuenta de que tenían un problema hasta que aparecen los investigadores para hacer lo que mejor saben hacer."

Además, Sartin dijo, las principales partes interesadas a menudo subestiman la complejo y abrumador que puede ser gestionar a todas las personas auxiliares y grupos que deben desempeñar un papel en la mitigación de un grave incidente de incumplimiento, incluyendo abogados internos y externos, investigadores internos y externos, las fuerzas del orden , los reguladores, las aseguradoras y muchos otros.

Mossberg dijo que el plan de respuesta de violación de datos debe detallar las funciones de todos los grupos. Esto incluye no sólo la forma en que se manejan las cuestiones relacionadas con el incidente, sino también qué las tareas se le asignarán a las personas en relación con la continuidad del negocio durante la investigación y cómo continuar los procesos de negocio o realizar cambios sobre la marcha para conseguir que la organización vuelva a operar después del incidente.

Brechas anteriores ponen a los líderes de seguridad bajo la lupa

Varios panelistas señalaron cómo las numerosas y recientes violaciones de seguridad de alto perfil han conferido a los gerentes de seguridad de la información empresarial más influencia con los ejecutivos de nivel C en términos de apoyo y financiación. Sin embargo, Mossburg señaló que el cambio significa más presión para los CISO.

"Durante años hemos estado llamando a la puerta de la dirección ejecutiva diciendo: ‘Este es el presupuesto que necesitamos, estamos aquí, es por eso que es importante'", dijo Mossburg. "Ahora se ha abierto la puerta, y nos han integrado a los cuellos blancos, y estamos de pie delante de ellos. Hay mucha más atención."

Ella dijo que los equipos ejecutivos esperan cada vez más que sus líderes de seguridad sean capaces de explicar cómo iban a responder a los últimos titulares de incidentes. Sin embargo, ese tipo de interacción pone el equipo de seguridad en modo reactivo. En cambio, ella aconseja a los CISO que mejor busquen conversaciones de manera más proactiva.

"La mayoría de las organizaciones están viendo más presupuesto [de seguridad] que nunca, pero también más presión y mayores expectativas sobre lo que el oficial de seguridad de la información puede y debe hacer", dijo Mossburg. "Conduzca esas conversaciones alrededor de las cosas más importantes para nosotros, al igual que la estrategia de seguridad cibernética, sus principios básicos, en qué hace hincapié el programa, y ​​cómo está evolucionando."